Bornholmtunnelen

Bornholms udvikling/afvikling

Synspunkt i Bornholms Tidende mandag 27. april 2009 kl: 15:00
Af Poul Aksel Eriksen, Skovl√łkken 16, Aakirkeby

Jeg har fået en masse respons på mit indlæg i Bornholms Tidende, den 20. april 2009, mail, breve, telefonopkald og personlige henvendelser vel i alt ca. 50 stykker, der stort set alle er 100 procent enige med mig.

√Čn ville endda have, at jeg skulle starte en folkebev√¶gelse for decentralisering og borgerindflydelse, en anden ville have at jeg skulle stille op til kommunevalget, be√¶ret takkede jeg dog nej til begge tilbud, for det f√łrste p√• grund af min alder, og jeg har absolut ingen politiske ambitioner og for det andet mener jeg at sagen er for vigtig til at koble p√• et enkelte parti eller liste, det m√• v√¶re noget der interesserer bredt.

Samme dag som mit indlæg blev offentligt gjort, havde Bornholms Tidende en nyhed, kommunens embedsmænd forventede et yderligere fald i de kommende år på tror jeg 600 indbyggere og en yderligere skævvridning af alderssammensætningen. Dette er heller ikke blevet kommenteret fra politisk hold.

Alle m√• da kunne se det g√•r den gale vej for Bornholm, men tilsyneladende er der ingen der √łnsker en offentlig diskussion, om hvad √•rsagen er og om der er noget der kan g√łres anderledes, for modvirke denne udvikling. Heldigvis er der en der offentligt vil st√• frem og fort√¶lle, at han ikke er enig med mig, nemlig Flemming Kristiansen fra R√łnne. Det kan give mig anledning til at uddybe mit synspunkt.

Han mener ikke at den √łgede centralisering er medvirkende til denne udvikling og at folk i Stenl√łse m.m. vil holde sig p√• maven af grin over at h√łre mine bekymringer over mangel p√• n√¶rhed i servicen p√• landet. Nu n√¶vnte jeg Stenl√łse, Farum og Karlslunde som eksempler p√•, hvor vi kunne rekruttere nye borgere, fordi jeg tilf√¶ldigvis kender lidt til disse omr√•der. Jeg tror ikke at du i disse omr√•der kan finde et sted, hvor den offentlige service som skole og b√łrnepasning er l√¶ngere v√¶k end i en radius p√• en til tre km. Det er et krav fra borgerne der, for at f√• deres daglig dag til at h√¶nge sammen, da de som regel begge er udearbejdende.

Og det er netop Bornholms problem, der opst√•r ved den √łgede centralisering. Vores st√łrste aktiv for at f√• tilflyttere, er husene p√• landet, der kan de holde hest, kaniner, h√łns eller andet og deres b√łrn kan f√• en masse frisk luft og legemuligheder. Vi kan ikke og skal ikke forhindre vores unge at forlade √łen for at f√• en uddannelse, men vi skulle gerne kunne lokke dem tilbage, n√•r de har stiftet familie og f√•et b√łrn og hvor et aktivt familieliv t√¶ller mere end cafelivet.

Her er det vores landejendomme med lidt jord, der er et godt lokkemiddel. Besk√¶ftigelsessituationen er jo desv√¶rre s√•dan her p√• √łen, at vi ikke kan tilbyde besk√¶ftigelse til dem. Derfor: Hvis de v√¶lger at flytte til Bornholm, m√• i det mindste den ene og forh√•bentligt kun i en periode indrette sig p√• at v√¶re pendler, det vil sige kombinere en hjemmearbejdsplads med tre til fire dage typisk i K√łbenhavn, og hvis s√• den tilbageblevne √¶gtef√¶lde ikke kan f√• dagligdagen til at h√¶nge sammen p√• grund af den manglende offentlige service, ja s√• frav√¶lger de Bornholm. Skole og b√łrnepasning skal v√¶re indenfor meget rimelig afstand. Det m√• enhver b√łrnefamilie, da kunne overbevise dig om Flemming Kristiansen. Det var det jeg mente med at en familie ikke bytter et parcelhus ud i Stenl√łse med t√¶t offentlig service, med et i R√łnne for at flytte til en √ł, med d√•rligere besk√¶ftigelsesmuligheder end der hvor de kommer fra.

Derfor er rammebetingelser og indholdet i det vi kan tilbyde vores tilflyttere meget vigtigere end om overskriften er på engelsk eller ej.

I den anledning kan jeg heller ikke lade v√¶re med at undre mig over at kommunalbestyrelsen eller v√¶kstforum ikke har fundet anledning til at st√łtte tunnelforeningens √łnske om at f√• unders√łgt om det er praktisk og √łkonomisk muligt at lave en tunnel mellem Bornholm og Sverige. T√¶nk hvad det vil betyde for vores pendlere, hvis de kunne komme fra og til √łen i d√łgnets 24 timer. Det kunne m√•ske sikre dem en dag eller to ekstra om ugen i familiens sk√łd. Det ville i det mindste min datter blive glad for.

Men nej, det bliver afvist p√• forh√•nd som et fantasifoster. Men hvordan kan man afvise noget, der ikke er unders√łgt? Jeg kender adskillige efter min mening vidende og kloge folk, som mener at det er en unders√łgelse v√¶rd, men hvorfor mener dem der sidder p√• pengekassen ikke det?

Med hensyn til F√łtex. Hvis vi skal have en s√•dan forretning, s√• for mig gerne, men hvorfor ikke placere den et sted, hvor den vil g√łre gavn for livet p√• Bornholm og ikke skade det?

En placering p√• R√łnne havn m√• da v√¶re udt√¶nkt i en ond dr√łm, alle os der j√¶vnligt k√¶mper for at finde en parkeringsplads p√• havnen, har da den helt klare holdning, en detailforretning har da ikke noget at g√łre p√• havnen, hvis den endelig skal placeres i R√łnne og ikke et sted, hvor den vil v√¶re til gavn for hele Bornholm, placer den ved Vibeg√•rd, men ikke p√• havnen, det kan da ingen g√• ind for, eller kan de?

Med hensyn til kunststofbanen, det er et helt andet sp√łrgsm√•l, hvorfor skal den placeres p√• en bar mark, hvorfor ikke f√łlge R√łnne Idr√¶tsklubs forslag og placere den p√• grusbanen p√• stadion R√łnne nord, der er omkl√¶dningsrum, bad, cafeteria og andet, da banen m√•ske kun er i brug tre til fire m√•neder om √•ret, og det kan formentligt g√łres for den halve pris. S√• m√• det v√¶re rablende galt at placere den ved DGI stadion.

Alene merudgiften af driften af s√•danne nyetablerede faciliteter ved DGI stadion bliver dyr, og det vil belaste fodboldklubberne dyrt, en udgift som de forst√•eligt gerne vil t√łrre af p√• kommunen.

Idr√¶tten er i forvejen h√•rdt presset, s√• hvorfor dog belaste budgettet un√łdvendigt??

Til slut vedr√łrende Kongrescenter. Det p√•st√•s at investorerne kr√¶ver, at det skal ligge p√•/ved DGI-stadion. Hvorfor dog det??

Her er svaret, at logistikken kr√¶ver det. Her er jeg helt m√•ll√łs og trods flere fors√łg er det ikke lykkes mig at f√• det uddybet.

Et kongrescenter, der hvor det er planlagt kr√¶ver transport fra havn og vel is√¶r fra lufthavnen, hvor formentligt hovedparten af g√¶sterne vil komme fra. Og n√•r de sidder i bussen har de vil ingen betydning om de k√łre fra lufthavnen til Aakirkebyhallerne eller til et kongrescenter ved DGI-stadion, s√• er det plus/minus fem minutter vi snakker om. Og det samme g√¶lder, n√•r de skal transporteres til og fra overnatningsstederne.

Men investorerne kræver det, siger man igen og igen, og det er det jeg har svært ved at tro på, men da jeg har ladet mig fortælle, at vores lokale forsikringsselskab er en af disse investorer, håber jeg der er en her fra, der vil fortælle mig om årsagen, når folkene bag kongrescentret ikke vil eller kan fortælle det.

Derfor et konkret sp√łrgsm√•l til Bornholms Brand. Er det korrekt, at I er en af de investorer, der har kr√¶vet at kongrescenter skal ligge ved DGI-stadion, og der derved er sket et fravalg?. Dels de faciliteter vi har, og som der efter min mening opfylder de krav man kan stille til et kongrescenter, og dels hvis man ikke mener at de kan bruges, hvorfor v√¶lger man s√• ikke et andet sted p√• Bornholm, der er hundredvis af steder p√• √łen, hvor et s√•dan center kunne blive placeret natursk√łnt i mods√¶tning til den planlagte placering.

Jeg h√•ber at dette indl√¶g kan s√¶tte skub i en diskussion. Det er i det mindste et af form√•lene. Hvad kan vi g√łre for at vente udviklingen p√• Bornholm? Det er et alt for vigtigt sp√łrgsm√•l, alene at overlade til politikerne.

Og i den forbindelse h√•ber jeg ikke at udsagnet fra Freddie Ottenheim i flere l√¶serbreve er korrekt: At politikerne i kommunalbestyrelsen har ber√łringsangst over for v√¶lgerne. I det mindste er de jo ikke meget for at bruge tid p√• en offentligt diskussion om vigtige emner har erfaringen vist os.

Kilde: http://www.bornholmstidende.dk/?Id=6752

GŚ til oversigt for presseklip.